Por Álvaro E. Márquez Cárdenas    Ph.D[1].

Los efectos de la delincuencia económica son realmente sorprendentes hasta el punto de permitir decir que los daños materiales que produce son ini­maginables en la delincuencia violenta y en el narcotráfico. En el caso colombiano  las llamadas  "pirámides” resultan el ejemplo claro del perjuicio, el daño a las victima, a las familias afectadas, a la sociedad y al Estado que tuvo que acudir para enfrentar la crisis económica con medidas extraordinarias.

1. LOS PERJUDICADOS DE LOS DELITOS EN LA DELINCUENCIA ECONÓMICA

 

Los efectos de la delincuencia económica son realmente sorprendentes hasta el punto de permitir decir que los daños materiales que produce son ini­maginables en la delincuencia violenta. Una afirmación como esta sólo es admisible teniendo en cuenta que, la delincuencia económica lesiona la vida e integridad física de las personas.

 

Los efectos lesivos de la delincuencia económica se ven favorecidos por el desarrollo de una nueva modalidad de co­misión: la delincuencia internacional.  los delitos mas graves, en efecto, se comenten en varios países a la vez,  y en  coope­ración con redes internacionales del crimen etc. y de esta manera la magnitud del daño es mucho más grave.

 

1. 1 DAÑOS MATERIALES

  

Los daños característicos de la delincuencia económica son los financieros. Las cifras que se manejan, sobre todo en USA, escapan a toda previsión. Ciertamente las valoraciones que se hacen para la delincuencia norteamericana no son trasladables a Europa, dada la distinta delincuencia y economía, pero también allí se manejan cifras excepcionales y preocupantes.  Pero existen otros daños materiales de mayor relevancia que los financieros como son: los atentados a la contra la vida, a la integridad física, a la salud,  como en los casos de fraudes alimentarios, manipulación con medicamentos, venta de productos nocivos etc.

 

1.2   DAÑOS INMATERIALES

 

Bajo la denominación de “daños  inmateriales” se suele referir la literatura a la pérdida de confianza en el tráfico mer­cantil, la deformación del equilibrio de mercado y la elimina­ción de la competencia. Estos efectos  no se producen, la mayor parte de la veces, de forma inmediata, sino remota. Por ejemplo, quien elude sus obligaciones fiscales para cubrir los gastos de amortización de una moder­na maquinaria, realiza una infracción cuyos efectos sufre di­rectamente la Hacienda pública. Pero de manera  indirecta afecta al equilibrio del mercado, y los presupuestos y dineros que se esperan del pago de impuestos por recibir.

 

Opp[2]  sostiene al respecto, que  cualquier sistema de mercado (dirigido o libre) no puede soportar más allá de determinados niveles de delincuencia porque, precisamente, al superarlos se produce una pérdida de confianza que hace quebrar el sistema. En este sentido la delincuencia económica, requiere una especial atención por la gravedad de uno de sus efectos característicos: El de “resaca o espiral”, cuya descripción es la siguiente: en un mercado de fuerte competencia la deslealtad en la competencia se produ­ce cuando se han agotado las posibilidades legales de lucha. En esta situación quien primero delinque presiona al resto a la comisión de nuevos hechos delictivos (efecto de resaca), y cada participante se convierte así en eje de una nueva resa­ca efecto de espiral[3]. Este efecto de especial contagio, se ve además facilitado porque el au­tor potencial es consciente del número enorme de delitos eco­nómicos, de la importancia de la cifra negra y de la benigni­dad de las penas previstas en las leyes suscitando una imagen amable y positiva del delincuente.

 

Especial importancia, tiene también en estos delitos la reacción en cadena, cuya explicación es la siguiente: En un delito económico de elevados daños mate­riales, el perjudicado constituye el primer eslabón de una ca­dena de víctimas porque hace transmitir de unos a otros las dificultades de pago, las crisis y las quiebras, sobre todo en períodos de recesión económica. Además, los delitos econó­micos reclaman complementariamente otros delitos secun­darios como falsificación de documentos, exhibición de justi­ficantes falsificados, corrupción, etc., y entre sus efectos encadenados no sólo hay que referirse a las quiebras sucesi­vas, sino también a los despidos masivos de trabajadores, alza de interés en los institutos de crédito, encarecimiento o au­mento de las condiciones de los seguros, etc.  Por último, se ha hablado del poder corruptor que esta delincuencia ejerce sobre la Administración Pública involucrando a los funciona­rios públicos y, efectivamente, es muy común, en los procesos que conoce la prensa, verlos enrolados en delitos de esta índole.

 

A esta cadena de daños de difícil determinación se une los  del lucro obtenido por el autor, que alcanza cotas también espectaculares. A fin de cuentas una de las características del delito económico es el ser un delito de enri­quecimiento.

 

2.    los perjudicados y  AFECTADOS  CON  LOS DELITOS ECONÓMICOS

 

 

EL profesor García-Pablos explica que hasta la consolidación de la Victimología como disciplina científica, la víctima ?esto es, el estudio de la persona y del rol de la víctima? había padecido el más absoluto desprecio por parte no sólo del sistema legal (Derecho Penal, Derecho Procesal, etc.), sino también de la Política Criminal y de la Criminología.  La víctima, en el mejor de los casos, inspiraba sólo compasión.

 

En efecto, la Criminología Positivista ?la tradicional? polarizó la expli­cación del comportamiento delictivo en torno a la persona del infractor. Para ella la víctima es un mero objeto, neutro, pasivo, estático, fungible, que nada aporta a la génesis del hecho criminal.

 

Algo semejante, aunque por razones distintas, sucede con el sistema legal. El Derecho Penal, como derecho sancionador punitivo, se halla volca­do hacia el delincuente: su vocación retribucionista condena a la víctima inocente del delito a una posición marginal en el seno del mismo. Por ello, en el proceso penal prima la preocupación del rol del acusado, de sus dere­chos y garantías, sobre los derechos y garantías de la víctima.

 

El Estado "social", como es sabido, dirige todos sus esfuerzos y recursos al penado, al recluso, olvidando que la víctima del delito también necesita, a menudo, de reinserción, de resocialización.

 

Por último, la propia Política Criminal ha procurado anticiparse al cri­men y prevenirlo operando casi exclusivamente sobre el infractor potencial, desconociendo la interacción que existe entre autor y víctima y la posibili­dad de diseñar programas y medidas eficaces con relación a determinadas personas y colectivos con elevado riesgo de convertirse en víctima.

 

Numerosas investigaciones empíricas suministran ya una valiosa información sobre aptitud y propensiones de los sujetos para convertirse en víctimas del delito, relaciones entre delincuente y víctima (interacción recí­proca), daños que padece la víctima del delito y mecanismos de reparación, programas de prevención del delito dirigidos a ciertas víctimas, influencias sociales en el proceso de victimización y supuestos específicos de víctimas, el comportamiento de la víctima?denunciante como agente del control social penal (lo que es decisivo para evaluar el funcionamiento efectivo de éste, la significación de la "cifra negra", etc.), intervención y terapia, de determina­das víctimas, victimización "secundaria", autoprotección, etc.”[4].

 

Como en todo delito, en los delitos económicos también hay víctimas aún cuando en algunos casos sea difícil identificar concretamente. Otra cosa, es como afirma Herrero, lo que acontece es que se intenta mantener y propalar, por parte de los interesados, un estado de opinión, indulgente con esta clase de delitos, fundamentando, subliminalmente, la conciencia de que se trata de disfunciones inocuas para la comunidad y, desde luego, para sus miembros concretos. Lo que queda potenciado por el anonimato frecuente de sus autores y el distanciamiento psicológico, provo­cado, entre aquellos y sus víctimas. Cuidan mucho, además, la aparien­cia de legalidad[5].

 

Sanchis y Garrido[6] hacen un perfil de las víctimas de los delitos económicos caracterizándolas por que presentan para ellos una marca indeleble: en la mayoría de los casos permanecen desconocedores de su cualidad, o se percatan al cabo de mucho tiempo. Estas víctimas son además las que menos denuncian su caso, y no sólo por este hecho, sino porque per­ciben poca efectividad por parte del sistema judicial. Incluso el Estado, que es una de las víctimas favoritas de estos delincuentes, no utiliza todos los recursos a su alcance para evitarlo. Ante esta situación, es difícil que disminuya la tendencia a una progresiva victimización de los ciudadanos, que en muchos casos no tienen más remedio que tratar en su vida cotidiana con estos sujetos. Sólo mediante una mayor atención de las instituciones socia­les y los medios de comunicación  a estos delitos, junto al desarrollo de movimientos asociativos de afectados, se pueden contribuir a invertir esta tendencia. Han sido, entre otros autores, J. W. Tomlin  Y Delord?Reinal los que han señalado un conjunto de víctimas concretas, afectadas por los que son prototipos de los delitos económicos.

 

cLASIFICACIÓN SEGÚN TOMLIN

 

Así, para, Tomlin[7] en primer lugar, hace referencia a las  víctimas individuales. Cita los casos de clientes defraudados por inmobiliarias, enfermos burlados por compraventa de fármacos sin virtualidad alguna, de gente engañada por compra de automóviles aparentemente de lujo y de primera mano, pero que han sido simplemente acicalados e incluso "falseados". Víctimas son, tam­bién, las sociedades o empresas, afectadas por fraudes, desfalcos, malversa­ciones, apropiaciones indebidas por parte de ejecutivos u otros empleados. Hechos que, por lo demás, llegan a perjudicar, incluso, a los clientes respectivos sobre los que aquellas hacen repercutir las "pérdidas".

 

Son víctimas también las instituciones administrativas. Entre estos supuestos cabe enumerar: los fraudes a la seguridad social (pen­siones por falsos desempleos, trasvase ilícito de prestaciones a sujetos no cotizantes ... ); malversación de caudales públicos, asignación de contratas públicas por nepotismo y tráfico de influencias.

 

La sociedad, como tal puede, también, recibir daño, al generalizarse la conciencia de que sus estructuras y mecanismos de "tráfico" están corrup­tos. Lo que supone el que se multipliquen actitudes de inhibición: De inhibi­ción laboral, comercial.

 

Se asigna el papel de víctima, incluso, al orden internacional, contaminado por soborno de funcionarios y políticos de países diversos, por macro?bolsas de falsificación de medios de pago, bajo la influencia de multinacionales del más diverso signo.

 

CLASIFICACIÓN SEGÚN DELORD-REYNAL

 

 

Por su parte Delord?Reynal[8] hace mención a: víctimas que son víctima de su propia participación en esta delincuencia: el aprendiz de estafador estafado. A víctimas inocentes, como accionistas, acreedores, las propias entidades de cré­dito, sometidos a "quiebras organizadas", a "disoluciones fraudulentas", a "levantamiento de bienes". Víctimas de esta misma naturaleza serán los gra­vemente damnificados por la contaminación atmosférica, la contaminación de las aguas.

 

También el Estado resultará víctima a través de los delitos contra la Hacienda Pública, el contrabando, la expoliación del patrimonio artístico, el Tráfico de divisas y evasión de capitales.

 

3. EXPLICACIONES TEORÍA EN APARICIÓN DE LA DE DELINCUENCIA ECONOMICA.

 

La delincuencia económica, como tal fenómeno delictivo, constituye objeto de estudio predilecto para amplios secto­res de la criminología actual. En este apartado veremos aque­llas posiciones que, al estilo de la criminología tradicional, tratan de encontrar una explicación patológica?individual, las modernas teorías de la sociología criminal y las explicaciones marxistas de los teóricos de los países del este europeo.

 

3.1  TEORIAS PSICOLÓGICAS

 

3.2.1      PSICOGRAMA DE MERGEN

 

Como fórmula explicativa de la delincuencia económica, se ha hecho famoso el Psicograma de Mergen[9], que hace una descrip­ción de la estructura psíquica de esta clase de delincuente.

 

Su planteamiento explicativo de la personalidad del delincuente económico lo podemos exponer en los siguientes puntos:

 

 Materialismo.

 

El delincuente cuello blanco  sólo concede valor a los bienes materiales apreciando los valores ideales, intelectuales o morales únicamente por precio y como medio para mejor enriquecerse. El síntoma capital de este sujeto es la avidez en la búsqueda incontrolable de provecho material. Se trata de un comportamiento autén­ticamente maniaco. Igual que el toxicómano necesita aumen­tar sin cesar la dosis de la droga, el maniaco del lucro necesi­ta afrontar empresas cada vez más difíciles y arriesgadas. Su tensión pato­lógica se libera con la ganancia, siendo su sicología, en este sentido, similar a la del jugador.

 

Egocentrismo y narcisismo.

 

Su personalidad no pasa el estadio primario del egocentris­mo, sin desarrollo de su afectividad y sin apertura a la vida racional. La fijación en la actitud afectivo?emocional egocén­trica les imposibilita el contacto sufriendo de fría soledad que compensan mostrándose generosos, pródigos, mecenas de las ciencias y las artes y caritativos. Su narcisismo le hace sentirse medida y criterio de los demás, soberano e insen­sible a las criticas, traducido en su ropa o en los símbolos modernos de la situación social; el automóvil, la finca de recreo,  las joyas etc.

 

Dinamismo.

 

Están presos de un extremo di­namismo propio de su carácter primario y de su optimismo egocéntrico que les impide calibrar riesgos. Esta vitalidad les concede facilidad de persuasión.

 

Inteligencia.

 

Son refina­dos, quizás también inteligentes, pero muy raramente cultos. Su inteligencia va dirigida al éxito inmediato. No es violento, pero usa su inteligencia en contra de lo que sea preciso sin inhibición alguna.

 

Peligrosidad

 

Pese a que el observador superficial ve en ellos honorables ciudadanos fa­vorecidos por el destino, lo cierto es que la combinación de una fuerte potencialidad criminal y una gran capacidad de adaptación social lo hacen uno de los criminales más peligro­sos. Su peligrosidad se acentúa al ignora todo límite ético.

 

Hipocresía

 

Su frialdad e inmoralidad contrasta con su papel social de mecenas y hombre alentador de grandes causas. Mergen demuestra esta actitud hipócrita analizando con gran virulencia las memorias de conocidos grandes hombres de negocios como Carnagie, Rockefeller y Krupp.

 

Neurosis

 

La ma­nía del lucro provoca deficiencias graves de afectividad que permite encontrar numerosos neuróticos con dificultades de comunicación humana y con un característico comportamien­to sexual de impotencia coeundi y generalmente amoris.

 

Con­ciencia de CULPABILIDAD

 

Comparado con un delito común, el delito económico no provoca ninguna reacción social, y un delito que no provoca ni efecto de choque (afectividad) ni fanta­sía no se considera un delito. Esto explica que el autor carezca de conciencia de culpabilidad.

 

Esta descripción de la personalidad del delincuente eco­nómico ha sido muy criticada. Pese a que Mergen confiesa ba­sar sus conclusiones en encuestas personales, examen de procesos judiciales y análisis de tratamientos psicoterapéuticos[10], observa Opp que su método, aparte de otros graves defectos, no es fiable porque no da prueba alguna de la rea­lidad de los análisis que dice haber efectuado[11]. De otro lado, sus conclusiones adolecen de vaguedad e imprecisión. Por ejemplo,  no se considera expresivo calificar al autor de in­teligente, pero no culto, porque no se aclara previamente que se entiende por inteligente, o cómo se mide la cultura. Ade­más no explica a que delitos (delito fiscal, espionaje indus­trial, estafa, etc.) conduce la personalidad descrita, ya que la propia variedad de manifestación de la delincuencia eco­nómica evidencia la existencia de una variada topología cri­minal. Por último, algún autor, critica con cierto humor, la tesis de la neurosis de impotencia sexual que se atribuye al delincuente. Pero lo cierto es que tal impotencia no concuerda con la enorme capacidad de adaptación social que se le atribuye, aparte de no corresponder a los últimos reportajes de prensa que, si son fidedignos, más bien demuestran la extraordinaria capacidad sexual del delincuente económico.

 

La tesis de Mergen en su conjunto no parece, corresponder a la realidad por lo desorbitado de algunas de sus conclusiones. Más bien ha de entenderse como Cressey que el delincuente eco­nómico carece de personalidad anormal o patológica[12]. Esto no impide, sin embargo, que parte de la descripción de Mergen coincida con factores personales comúnmente admitidos.

 

 

3.2    TEORIAS SOCIOLÓGICAS

 

Una corriente de sociología criminal que hunde sus raíces en el pensamiento de Durkheim, está condicionado por el nuevo fenómeno de la delincuencia económica. No es casual, en este sentido, que una de las primeras teorías en im­portancia, la de la asociación diferencial, haya sido creada por el propio Sutherland. Y sucesivamente las distintas teorías han tenido que pasar, como comprobaremos en parte, por la prueba de la delincuencia económica.    

 

Esta corriente sociológica que se conduce por la línea de la llamada sociología de la desviación y aboca, de alguna ma­nera, en la “Nueva criminología” o “criminología crítica” de inspiración marxista, parte de un par de postulados comunes. De un lado el pensamiento de Durkheim en el sentido de que la conducta social es una conducta regulada, lo cual posibilita la existencia de comportamientos irregulares. Se puede decir, así, que la creación y aplicación de las normas determina el conjunto de la delincuencia de una sociedad. De este mo­do la delincuencia se presenta como un acontecer ordina­rio de la vida social, siendo la otra cara de la regulación social. De otro lado, y como consecuencia del anterior, esta corriente de la sociología criminal se presenta como ruptu­ra con la perspectiva tradicional de la criminología. Ya en Sutherland se pretende rechazar la explicación de la delin­cuencia como producto de la desorganización familiar, la po­breza, la falta de afecto materno o del cromosoma “Y” extra[13].

 

Tres han sido las teorías que se aplicarían directamente al fenómeno de la delincuencia económica: la teoría de la asociación diferencial de Sutherland, la de la anomia de Merton y la teoría conocida como labeling?theory.

 

3.2.1       TEORIA  DE LA ASOCIACIÓN DIFERENCIAL

 

FUNDAMENTO

 

La teoría de la asociación diferencial fue formulada por Ed. H. Sutherland en 1939 en su manual Principios de Criminología y aplicada en 1949 para el esclarecimiento de la delincuencia de cuello blanco. Su­therland rechaza las explicaciones psiquiátricas del comporta­miento criminal o “desviado”, de inútil aplicación en los deli­tos económicos cometidos por grandes empresas, y las explicaciones que afectan a una clase social particular.

 

La teoría de Sutherland quiere ser una teoría explicativa del delito con independencia de la condición socio?económica del autor. La conducta criminal, como cualquier otro comportamiento, es consecuencia del aprendizaje a lo largo de un proceso de “in­teracción”, con los demás. Como consecuencia de ello se pro­duce a todos los niveles de la sociedad y no sólo en las clases inferiores como se entendía tradicionalmente.

 

Esta teoría fue expuesta por Sutherland en nueve puntos: 1) El comportamiento criminal se aprende, no se hereda ni se inventa. 2) Se aprende en contacto con otras personas por un proceso de comunicación. 3) Se aprende, sobre todo, en el interior de un grupo reducido de relaciones personales y no por medios impersonales, como la televisión. 4) El aprendiza­je comprende: a) enseñanza de técnicas de comisión de la in­fracción, y b) la orientación de los móviles, impulsos, razones y actitudes. 5) La orientación de los móviles está en función de la interpretación favorable o desfavorable de las disposiciones legales. 6) Un individuo se convierte en criminal cuan­do las interpretaciones desfavorables de la ley preponderan sobre las favorables, siendo esto lo que constituye el principio de la asociación diferencial. 7) La asociación diferencial pue­de variar según la frecuencia, duración, prioridad e intensi­dad. 8) La formación criminal por asociación con modelos cri­minales o anticriminales es idéntica a cualquier otro proceso de formación, no adquiriéndose, por tanto, por simple imita­ción. 9) Aunque el comportamiento criminal es la expresión de un conjunto de necesidades y valores no se explica por tales necesidades y valores, puesto que el comportamiento no cri­minal es también expresión de las mismas necesidades y va­lores.

 

APLICACIÓN

 

Aplicada a la delincuencia económica, se advierte que todos los sujetos de una comunidad de economía competitiva obe­diente al principio de “adoración del éxito” están sometidos a unas necesidades y valores comunes centrados en el dinero y el consumo. El delincuente económico surge porque, sometido a estas necesidades y valores, aprende el comportamiento cri­minal mediante interacción personal en un grupo en que pre­valecen las interpretaciones; favorables a la violación de la Ley sobre las contrarias.

 

De la teoría de la asociación diferencial se ha dicho, desde el frente de su aplicación a la delincuencia económica, que no explica diversas formas de esta delincuencia considera­das aisladamente.  Por otra parte se acusó a la teoría de Sutherland no haber sido suficientemente contrastada expe­rimentalmente. El hecho de que determinados supuestos estudiados por el propio Sutherland no desdigan ciertos pos­tulados no es suficiente.  Se trata de supuestos en que, efec­tivamente, la lesión de la Ley se valora de manera más positi­va que su cumplimiento, pero antes de la realización del hecho la valoración por parte del autor era distinta, no explicando la teoría de la asociación diferencial este cambio de actitud valorativa frente a la norma.

 

TEORIA  DE LA ANOMIA DE MERTON

 

La teoría de la anomia encuentra su origen en Robert K. Merton, que parte del pensamiento de Durkheim, según el cual el delito es un hecho normal en la sociedad. Lo anormal  es tanto la disminución  como el aumento brusco de la  criminali­dad. Siendo el delito factor del funcionamiento regular de  la vida social, anomia es la expresión del derrumbamiento de las reglas hasta, entonces vigentes en una sociedad concreta.

 

A este concepto de anomia aporta Merton un elemento funda­mental: la ruptura entre fines sociales y medios para alcan­zarlos. El comportamiento irregular es un síntoma de la dis­crepancia entre expectativas culturalmente preexistentes y los caminos determinados por la estructura social para satisfacer tales expectativas

 

La teoría de la anomia ha sido aplicada a la delincuencia económica por Opp, según el cual la aparición  de los comportamientos  desviados  depende de los fines perseguidos, del grado o intensidad  con que se  quieran realizar  y de las posibilidades legítimas o ilegítimas  que dentro de la comunidad tiene un sujeto para conseguirlo.

 

Conforme a ello la delincuencia económica de un país como Alemania Federal se explicaría en función de la inten­sidad de los fines individualmente perseguidos de lucro, prestigio, progreso y la aceptación de las posibilidades ilegítimas de conseguirlo. Uno de los méritos que, según Opp, adornan esta teoría estriba en su utilidad para expli­car el fenómeno delictivo independientemente, del sistema económico en que se desenvuelva. Así, la delincuencia econó­mica de los países socialistas se interpreta como resultado de la intensidad del estimulo de cumplimiento maximalista de los planes económicos y por la eficacia de las posibilidades ilegítimas de conseguir tal fin, produciéndose de este modo un mercado ilegal de bienes o el nacimiento de organizacio­nes saboteadoras de los planes[14].

 

TEORIA DE “LABELING-APROACH”

 

PLANTEAMIENTO

 

La teoría de labeling, o teoría de la “estigmatización”  conocida también como teoría del  “etiquetamiento” se desarrolló en USA en los años sesenta, constituye el eslabón más mo­derno del pensamiento del “comportamiento desviado”.

 

Para esta teoría la delincuencia es consecuencia de proce­sos de atribución de roles  a una persona  a través  de un proceso dinámico de interacción entre el individuo y la sociedad  que origina en aquél una autoimagen correspondiente a la que los demás tienen  de él, dando lugar  normalmente  a una “desviación primaria”  (comportamiento de defensa, ataque o adaptación). La reacción social posterior encauza el proceso de “desviación secundaria”, con la formación de modelos más firmes de conducta desviada. La estigmatiza­ción pública como desviado o criminal implica la atribución a la persona correspondiente de un rol desviado que finalmen­te adopta y conforme al cual se comporta[15].

 

Opp, explica la teoría con el siguiente modelo: un sujeto lesiona una norma, lo que produce como consecuencia el señalamiento público como desviado (proceso de atribución). Se provoca así un cambio en las reacciones de los demás ante quienes aparece ya indigno de confianza, con lo cual el desviado queda estigmatizado. Bajo la estigmatización las reacciones de las terceras personas producen desagrado en el sujeto desviado (pierde el crédito, las amistades, etc.). El desviado acepta la representación que los demás tienen él originando una negativa autoconciencia. La siguiente consecuencia  es la entrada en un grupo desviado donde se acentúa  esta negativa imagen, se elevan los contactos entre des­viados, se aprenden técnicas y se racionalizan las conductas y los motivos desviados, finalizando así el modelo de “carrera criminal”[16].

 

En el proceso de estigmatización se produce una selección. Según las investigaciones sobre cifra negra, el 80?90 por 100 de todos los miembros de la comunidad ha cometido al­guna vez algún hecho castigado con pena.  La delincuencia se extiende, pues, por igual en todas las capas sociales y el hecho de que los procesados sean en su mayoría miembros de las clases inferiores es consecuencia de una, anómala selección operada mediante los mecanismos sociales (policía, judicatura, papel de las clases superiores, dificultades de persecución, proceso y prueba, etc.), lo que provoca una des­igual distribución del riesgo de ser detenido y condenado y de recibir, por tanto, también la etiqueta oficial de delincuente.

 

CRITICAS

 

Se ha dicho que la tesis de la igual distribución de la delincuencia en todas las capas sociales se contradice con la tesis, defendida igualmente, por autores de la labeling?theory, según la cual las capas sociales inferiores acusan mayor probabilidad de conducta, criminal debido a las legislaciones que responden a intereses dominan­tes. De otro lado, en las investigaciones sobre la cifra negra se olvidan de la importancia que reviste la diferencia entre delitos graves o leves. Y ya en el ámbito de la delincuencia económica, Opp, que es uno de los polernizadores más im­portantes en Alemania sobre esta, teoría, observa nada me­nos que el modelo de carrera criminal que describen los defensores de la labeling?approach, “es simplemente falso para la delincuencia económica”[17]. Advierte Opp que tras el proceso de atribución por el que el sujeto es señalado pú­blicamente (un proceso criminal, por ejemplo) no se produce el efecto de estigmatización porque es excepcional el cambio en las reacciones del resto de ciudadanos. Es más, de haber cambio, éste tendría un sentido positivo: el autor es conside­rado antes inteligente y dinámico que criminal o indigno de confianza. De este modo, está ausente la estigmatización, tampoco se da una autoimagen negativa en el delincuente y la reacción social es positiva, produciendo un efecto de “agrado” en el autor.

 

En realidad, la teoría del labeling más que una teoría explicativa de la totalidad de la delincuencia lo es sólo de la delin­cuencia tradicional. Aplicada a la delincuencia económica no explica tanto su existencia como su cifra negra. Se olvida con esto que al lado de la cifra negra hay una, cifra real de de­lincuencia económica que es perseguida y castigada y cuya existencia precisa de una explicación.

 

TEORIAS DE CORTE MARXISTAS

 

La idea central de estas teorías es la de que la delincuencia econó­mica se explica por su dependencia de un sistema económico determinado: el sistema capitalista según Seidel, la delincuencia, económica, en los países capitalistas es consecuencia de la, diferencia entre pobres y ricos, la lucha por la com­petencia, el afán de lucro y la complicidad de los partidos y del gobierno. Bennhold lo explica de otra forma, según este autor, del mismo modo que la abundancia de hurtos en toda la historia de la. delincuencia se produce por el bajo reconocimiento que el proletariado tiene de la propiedad pri­vada, igualmente la moderna delincuencia económica se pre­senta, por el descenso de tal reconocimiento en la clase bur­guesa.

 

Opp, acusa a estas teorías de simplicidad e imprecisión, destacando como defecto clave la escasa utilidad explicativa que comportan. En este sentido les achaca la incapacidad para explicar la delincuencia en los propios países socialistas y, dentro incluso de los capitalistas, la simplicidad de la construcción teórica es tal que no permite distinguir la delin­cuencia entre los distintos países o entre las distintas clases de delitos, y es incapaz de hacer una descripción útil de los autores[18].

 

En realidad, la delincuencia económica no es un fenómeno privativo de ningún sistema socio?político, sino que es común a todos. Esto implica que se produce tanto en los llamados países capitalistas como en los no capitalistas. Que en estos últimos existe una delincuencia de esta clase es evidente. Sin embargo, la realidad de la delincuencia económica en los países de corte socialista intenta ser explicada por los escritores marxistas como una asunción de la ideología bur­guesa en determinados sectores sociales, lo que implica considerar la delincuencia económica como inmanente al siste­ma burgués capitalista, y su aparición en los países no capitalistas como circunstancial.

 

En realidad, que la delincuencia económica sea consecuen­cia del sistema capitalista es, al menos, discutible mientras no se presente con evidencia que esa misma delincuencia en los países socialistas no tiene otra explicación que la, influen­cia ideológico?burguesa. Y, aparte de que, como apunta Opp, no queda claro que es eso de la presión ideológico?burgués-capitalista creadora de fuerzas reaccionarias, lo cierto es que en los países socialistas se produce una delincuencia económica con rasgos muy característicos, lo que induce a pensar, como así es, que cada sistema económico tiene una delincuen­cia de características propias. En efecto, son delitos propios del sistema capitalista los acuerdos monopolísticos, competen­cia ilícita, espionaje industrial, delitos societarios, etc., mien­tras que aparecen como propios del sistema socialista los delitos de corrupción, falsedades, mercado negro y, en gene­ral, la lesión de los planes económicos o normas de produc­ción.

 

Una vinculación exclusiva entre delincuencia económica y sistema capitalista no es admisible, si bien podría aceptarse que toda delincuencia económica procede, de entre otros fac­tores, del instinto de posesión y riqueza y que tal tendencia se presenta con más intensidad en los países de signo capitalista. Ahora bien, tampoco se puede olvidar que la tendencia a la posesión y riqueza no es creación artificial de una ideología determinada, sino una realidad indiferente a cualquier sis­tema.

 

CONCLUSIONES

 

En la lucha del Estado para la proyección de las víctimas, los dos medios preventivos de mayor eficacia en la lucha contra la delincuencia económica son la información y la or­ganización.  

 

La experiencia demuestra que la falta de información faci­lita en buena medida la comisión de delitos económicos. Es la falta de información la que explica, por ejemplo, la acepta­ción de cláusulas abusivas en ciertos contratos. Hay que partir de la base de que cuanto mayor es el grado de infor­mación sobre las delitos económicos menores son las posibili­dades de los posibles delincuentes. De ahí que la sociología criminal haya otorgado especial importancia a los medios de difusión y comunicación  de masas como lucha contra la delincuencia.

 

El objetivo último de la labor informativa es el de conse­guir la creación de una “afectividad” deter­minante de una profunda repulsa social, una alarma que sólo puede conseguirse con el conocimiento de la gravedad de la lesividad de estos delitos. Constituye lugar común de toda teoría de sociología criminal  la necesidad de acabar con la imagen benévola que se ha creado en relación con esta activi­dad delictiva. Es necesario acabar con el respeto y la admira­ción al delincuente de cuello blanco, pasando de ser un “ho­norable ladrón” que comete “delitos de caballeros” para pasar a ocupar el papel que le corresponde. Desde todos los frentes se ha considerado este objetivo como medida eficaz de pro­filaxis. En efecto, según Opp, es fácil constatar que, desde la teoría de la anomia, la consecución de este efecto conlleva una importante disminución de la intensidad de las normas ilegitimas. Lo mismo podría decirse desde la teoría de la asociación diferencial. En una sociedad que repudia la delincuencia económica, disminuirían las posibilidades de aprendizaje mediante la relación interpersonal, decreciendo las interpretaciones desfavorables de la Ley, dando lugar a que el individuo orientara sus impulsos hacia otras activida­des.

 

Debe conseguirse, además, informar de las medidas que a nivel individual deben tomarse, porque, no hay mejor protección que la que uno mismo se procura. En esta línea va el asesoramiento del abogado o la obligación del empresario de informarse de la condición de sus deudores, clientes, proveedores, incluso empleados en puestos de con­fianza, sin esperar a que se produzca la quiebra del deudor el cheque en descubierto del cliente, la estafa del proveedor o el espionaje industrial de su empleado.

 

Al lado de la información adquiere importancia también la organización. Las organizaciones eficaces frente a la delin­cuencia económica son de diversa índole: desde las oficiales encuadradas de alguna forma en la Administración pública (por ejemplo, las Cámaras de Comercio), hasta las ya popula­res organizaciones de consumidores. Desgraciadamente, estas organizaciones se crean a nivel na­cional con grandes dificultades en un momento en que, como ya hemos dicho, la delincuencia económica más grave se pro­duce a nivel internacional y muchas veces, a caballo de las empresas multinacionales o de organizaciones políticas.

 

Como medidas rela­cionadas con la actividad mercantil, se podría pensar en la obligación de tener administradores, contables o gerentes agregados que pudieran realizar un eficaz control en defensa de la libertad de competencia y del sistema de crédito. En relación con la defensa de los consumidores revestirá interés, por ejemplo, el control de los contratos de adhesión o de las cláusulas abusivas, el control de la utilización de la letra de cambio en los préstamos o ventas a plazos, bien prohibiendo su uso, bien admitiendo en estos casos la excepción de falta de provisión de fondos frente al librador, la responsabilidad solidaria de vendedor y acreedor en el caso de la, interven­ción de financieras, etc.

 

Desde el punto de vista procesal debería mejorarse la situación de la víctima permitiendo, por ejemplo, el ejercicio de la acción penal a las asociaciones de consumidores, su­pliendo las posibles omisiones o inercias del Ministerio Público. También habría que conseguir acabar con los impedi­mentos legales para la extradición por delitos fiscales o mo­netarios.

 

Por último a nivel internacional, será, necesario intentar unificación de sanciones, trámites procesales y otras instituciones como la responsabilidad de las personas jurídicas.

 

BIBLIOGRAFÍA

 

[19]ARROYO MARTINEZ.  "Prólogo a la Ley del Mercado de Valores"; Edit. Tecnos, Madrid, 1988.

 

ARROYO ZAPATERO, L: "Delitos contra la Hacienda Pública en materia­ de subvenciones"; Edic. S.G.T. Mº de Justicia, Centro de Publ. Madrid, 1987.

 

? "Manual de Derecho Penal del Trabajo"; Ed. Praxis, Madrid, 1988.

 

? "El Derecho Penal económico en la República Federal Alemana"; en el Vol. Col. "La Reforma Penal: Delitos socio?económicos". Univ. de Madrid, Madrid, 1985.

 

BACIGALUPO, E.: "Estafa y abuso de crédito", en La Ley, 3 (1983) pp. 99 y ss.

 

?"Utilización abusiva de cajeros automáticos por tercero­s no autorizados"; en Vol. Col. "Nuevas formas de delincuencia", en Poder Judicial, No. Esp. IX, nov. l 988.

 

BACIGALUPO, E. y STAMPA BRAUN, J. M.: "Reforma del Derecho Penal Económico?Español"; I.E.E., Madrid, 1980.

 

BAJO FERNANDEZ, M.: "Manual de Derecho Penal Parte Especial. Delitos Patrimoniales y Económicos"; Edit. C.E. Ramón Areces, 2' Edic. Madrid, 1989.

 

? "Exportación de capital"; en Vol. Col. "Comentarios a la Legislación Penal"; Direcc. y Coord. M. Cobo del Rosal y M. Bajo Fernández, Edit. EDERSA, tomo IV, Madrid, 1985.

 

? "Protección penal del crédito"; en "Nuevas Formas de Delincuen­cia", Poder Judic. No. Esp. IX, nov. l988

 

? "Derecho Penal Económico"; Ed. Civitas, Madrid, 1978.

 

? "Derecho Penal Económico. Un estudio de Derecho positivo español"; en Anuario de Der. P. y C. Pen.; XXVI (1973) pp. 94 y ss.

 

? "Marco constitucional del Derecho Penal Económico", en Vol. Col. "Comentarios a la Legislación Penal". Tomo 1, Madrid, 1982

 

? "Animo de lucro y ánimo de hacerse pago"; en An. de D.P. y C.P. (1975) pp. 368 y ss.

 

? Estafa de abuso de crédito mediante los descuentos de letras vacías o no comerciales"; en Anuario de D.P. y C.P. (1977) pp. 525 y ss.

 

BARBERO SANTOS, M.: "Los delitos económicos en el Derecho italia­no"; en Vol Col. "La Reforma Penal: Delitos socio?económicos"; Univ. de Madrid, 1985.

 

BERISTAIN, A. y NEUMAN, E. "Criminología y dignidad humana. Diálogos)"; Edit. Depalma, B. Aires, 1989.

 

BOIX REIG, J.: "Consideraciones sobre la protección penal de la intimidad ­y del honor e informática"; en Informática y Derecho 2 (1983) pp. 33 y ss.

? "Delitos contra la propiedad. Infracciones del Derecho de Autor y de Propiedad Industrial"; en Vol. Col. Coord. por Vives Antón: "Derecho Penal. Parte Especial". Edit. Tirant lo Blanch, Vol. II, Valencia 1988.

 

BUSTOS RAMIREZ, J.: "Política criminal y bien jurídico en el delito de quiebra"; en An. de D.P. y C.P., enero?abril (1990), pp. 52 y ss.

 

CAMACHO, L.: "El Delito informático. Un análisis en profundidad del mayor riesgo con que se enfrenta la moderna sociedad informatizada"; Madrid, 1987.

 

CARMONA SALGADO, C.: "Sujetos penalmente protegidos en la Refor­ma de 1987 sobre propiedad intelectual"; en Vol. Col. "Nuevas Formas de Delincuencia"; en "Poder Judicial", n' Esp. IX (l 988) pp. 338 y ss.

PUIG PEÑA, F.: "Derecho Penal", Edit. Rev. D. Priv., III, Madrid, 68.

 

QUINTANO RIPOLLES, A.: "Tratado de Derecho Penal. Parte Especial; Edic. Preparada por  García Valdés, tomo III, Madrid, 1978.

 

QUINTERO OLIVARES, G. y GOMEZ BENITEZ, J. M.: "Protección al de los derechos de autor y conexos"; Ed. Civitas, Madrid, 1988.

 

RODRIGUEZ DEVESA.  "Sobre l a necesidad de una nueva política criminal"; en An. de Der. Pen. y C. Penales, XXXV (l 98 1) pp. 703 y ss.

? "Derecho Penal Español. Parte Especial"; Madrid, 1991.

 

TIEDEMANN, K.: "Delitos contra el orden económico"; en Vol. Col. a Reforma Penal: Cuatro cuestiones fundamentales"; Univ. de Madrid, 82.

 

?"Concepto y principios del Derecho Penal Económico incluida  la protección de los consumidores”; en Bol. de Informac. del Mº de Justicia, No. 48?250 (1981) pp. 119 y ss.

 

TORRES, Ma ROSARIO: "Todo sobre los delitos en los negocios"; Edit. De Vecchi, Barcelona, 1985.

 

TRIANA, E.: "El panorama de la propiedad intelectual e industrial en Espa­ña"; en Rev. del Instit. de Est. Econ., 2 (1989) pp. 320 y ss.

 

VEGA RUIZ. "Protección penal del consumidor"; en "Nuevas Formas de delincuencia". pp. 288 y ss.

 

VILADAS JENE, C.: "La delincuencia económica”; en Vol. Col. "El pensa­miento criminológico, II, (Estados y Control)"; Ed. Península, Barcelona, 1983.

 

VIVES ANTON, TS. (Coordinador) y otros: "Derecho Penal. Parte Espe­cial"; Edic. Tirant lo Blanch, Vol. 11, Valencia, 1988.

 

 

---

[1]     Abogado. Doctor en Derecho Por La Universidad Complutense de Madrid, España. Especialista en criminología. Instituto de criminología, U. Complutense. Master en Estudios Políticos, Universidad Javeriana, ex magistrado, Docente investigador–postgrados de la Facultad de Derecho de la Universidad Libre. Investigador  Universidad Militar Nueva Granada. Libros publicados: La Autoría Mediata en el Derecho Penal, La Delincuencia Económica, de la Editorial Ibáñez.

 

[2] Opp. Soziologie... Citado por Bajo F. Cit. Pág. 55

 

[3] Zirpins-Terstegen, 98-99  (pag- 52 de Bajo)

 

[4] García-Pablos de Molina, Antonio. Tratado de Criminología, 2ª Ed. Tirant lo Blanch. Valencia, 1999. pág. 87; del mismo autor .  "Problemas actuales de la Criminología"; Instituto. de Criminología de la Universidad . Complutense de Madrid, 1984, p. 178. También,  Herrero Herrero: "Delincuencia moderna y delitos económicos ", Madrid, 1986, Pág. 41 y ss.

 

[5] Herrero. Cit. Pág. 267

 

[6] Sanchis Mir y Garrido Genovés: "Delincuencia de cuello blanco”. cit. Pág.  87?88.

 

[7] Tomlin: "Victims of white collar crime"; en vol. Col. "The Victim in International Perspective"; New York, 1982. pág. 321

 

[8] Delard?Reinal: "Victims of white collar crime"; en Vol. colectivo anterior, New York, 1982.

 

 

[9] Mergen. Cit.  1970. págs. 265-270

 

[10] Mergen. 1970,  pág. 265

 

 

[11] Opp. Cit. Pág 65. Citado por  Bajo F. Cit.  Pág 74

 

[12] Citado por Schneider. Cit. pág. 464

 

[13] Dinitz Cit.  pág. 434

 

[14] Opp. Cit. Según este autor esta teoría es la más idónea para explicar la delincuencia económica. Pág. 141.

 

[15] López Rey. Cit. Pág. 156

 

[16] Opp. Cit. Pág. 167-169.

 

[17] Opp. Cit. Pág. 171.

 

[18] Opp. Cit. Pág. 124.